はじめに
Anthropicが2026年11月9日にClaude Fable 5.2とMythos 5.2を発表しました。最難関の技術課題向けモデルの更新版です。出力の高速化と値下げが図られています。ここでは性能、料金、使い分け、安全対策の要点を順に整理します。
参考記事
- タイトル: Introducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.2
- 発行元: Anthropic
- 発行日: 2026年11月9日
- URL: https://www.anthropic.com/claude-fable-and-mythos-5-2
要点
- Fable 5.2とMythos 5.2は同じ基盤モデルであり、悪用対策を強めたFableが全ユーザーに提供される。
- 出力は5.1世代比で最大30%速く、料金は100万トークンあたり入力8ドル、出力40ドルである。
- 多くのベンチマークでOpus 5.5を上回り、数学の形式化や電子機器の設計でも成果が示された。
- Fableは安全対策の堅牢さを5.1と同等に保ちつつ不要なブロックを約55%減らし、蒸留攻撃への対策も過去最強とされている。
詳細解説
FableとMythosの関係と使い分け
Claude FableとClaude Mythosは同じ基盤モデルです。Fableはサイバーセキュリティと生物学で強いセーフガード（悪用を防ぐ安全対策）を備えます。こちらは全ユーザーに提供されます。Mythosはセーフガードの一部を外した版です。Life SciencesとCyberの検証プログラムで審査を通った組織が使えます。
FableとMythosが向くのは、答えの定まらない野心的な技術作業です。一般的なコーディングや知識作業は、Claude Opus 5.5から始めるのが推奨です。そのうえで規模や複雑さに応じて、次のように切り替えます。
- 難しい課題：Fable 5.2またはMythos 5.2へ上げる
- 軽い課題：Claude Sonnet 5.5やClaude Haiku 5.5へ下げる
- Advisor：Haiku、Sonnet、Opusが難問に当たった際にFable 5.2へ相談する
- Orchestrator：Fable 5.2が簡単なタスクを小型モデルに任せる
AdvisorやOrchestratorを使えば、Fableの出番を判断の要所に絞れます。コストを抑えつつ、難所の品質を確保できる構成です。
料金・速度・提供範囲
Fable 5.2とMythos 5.2は、5.1世代より出力が最大30%速くなりました。料金も下がっています。
- 通常：100万トークンあたり入力8ドル、出力40ドル
- 高速モード（任意）：100万トークンあたり入力16ドル、出力80ドルで、トークン生成が最大2.5倍速くなる
トークンはAIが文章を処理する単位で、料金はこの量で決まります。高速モードは通常の2倍の料金です。待ち時間が問題になる作業に絞るのが良さそうです。
Fable 5.2は発表当日から全プラットフォームで利用できます。Amazon Web Services、Google Cloud、Microsoft Azureも含まれます。Claude Platformでは `claude-fable-5-2` を指定して使い始められます。高速モードの提供先は次の4つです。
- Claude Code
- Claude Platform
- Google CloudのClaude Models（Anthropic管理版とGoogle管理版）
- Microsoft Foundry（Anthropicホスト版）
Mythosの高速モードは、検証プログラムに参加する組織だけが使えます。
発表週には、対象の有料プランに追加のFable利用枠が付きます。加入期間に応じて、利用枠のリセットが1〜3回付与されます。ProとTeamの標準席では、週の利用上限の最大50%までFableを使えます。
Mythos 5.2の利用経路は次の3つです。
- サイバーセキュリティの専門家：Cyber Verification Programに申請する
- ライフサイエンスの研究者：Life Sciences Verification Programに申請する
- Claude Enterpriseの顧客：Mythos 5.2を含むClaude Securityを利用する
性能とコスト効率
Fable 5.2とMythos 5.2は、評価したほぼすべての能力でOpus 5.5を一段上回りました。主なスコアは次のとおりです。
- FrontierCode 2.0（エージェント型コーディング）：Fable 5.2が49.1%（Xhigh）で、Anthropicがテストした公開モデルで最高
- FrontierSWE v2（エージェント型コーディング）：Fable 5.2が69.9%、Opus 5.5は62.3%
- Terminal-Bench-Science 0.1（科学研究）：Fable 5.2が74.6%、Mythos 5.2は75.3%
- Remote Labor Index（知識作業）：Fable 5.2が41.3%（High）、Opus 5.5は21.3%
- RoboDojo Sim（ロボティクス）：Fable 5.2が64.9%、Opus 5.5は39.4%
ただし、すべての項目で首位ではありません。AutomationBenchでは、Gemini 4 Carbonが53.9%で上回りました。Fable 5.2は51.4%です。
また、AI開発を直接速めうる能力は学習時に抑えられています。アクセラレータのカーネル最適化や大規模言語モデルのアーキテクチャ改善では、Opus 5.5程度の性能です。一部の非標準アクセラレータでのカーネル開発など、この分野の一部の話題ではOpus 5にフォールバックします。
推論設定（effort）は、回答前にどれだけ考えるかを調整する設定です。高いほど精度は上がりやすく、トークンと費用も増えます。段階はLowからMaxまでです。ClaudeアプリとClaude CodeのデフォルトはMediumです。最高設定でなくても、Fable 5.2は次のような結果を出しています。
- FrontierCode 2.0：High設定で45.3%。Opus 5.5の最高値45.5%とほぼ並び、タスクあたりのコストは約半分
- WANDR：Medium設定でOpus 5.5の最高値に並び、コストは約40%
- Humanity’s Last Exam：Low設定でOpus 5.5の最高値に並び、コストは10分の1未満
- Chartography：Medium設定で66.4%。Max設定のOpus 5.5（64.4%）を上回り、コストは10分の1未満
上位モデルほど高くつくとは限りません。まず低めの設定で試し、不足なら上げる運用が合理的とみられます。
| Fable 5.2 | Fable 5.1 | Opus 5.5 | GPT-6 Astra | Gemini 4 Carbon | |
|---|---|---|---|---|---|
| Agentic codingFrontierCode 2.0 | 49.1%Xhigh effort | 32.4%Xhigh effort | 45.5% | 42.8% | 41.1%Medium effort |
| Agentic codingFrontierSWE v2 | 69.9% | 56.3% | 62.3% | 65.5% | 61.2% |
| Business workflowsAutomationBench | 51.4% | 31.4% | 42.5% | 41.4% | 53.9% |
| Agentic scientific researchTerminal-Bench-Science 0.1 | 74.6%75.3% (Mythos 5.2) | 52.6% | 58.7% | 68.1% | 64.8% |
| CybersecurityCyScenarioBench† | 76.3%Mythos 5.2 | 61.7%Mythos 5.1 | 67.6%without safeguards | 61%GPT-6 Cyber | — |
| CybersecurityCVE Rediscovery | 89.6%Mythos 5.2 | 78.3%Mythos 5.1 | 81.3%without safeguards | — | — |
| Protein designDe novo binder design (24 hr) | 85.1%Mythos 5.2 | 79.1%Mythos 5.1 | 82.6%without safeguards | — | — |
| Agentic searchWANDR (relaxed score) | 82.1% | 68.7% | 72.3% | — | — |
| Computer useOSWorld 2.1 (offline set, partial) | 89.3% | 83.5% | 87.2% | 79.5% | 81.5% |
| RoboticsRoboDojo Sim‡ | 64.9% | 27.6% | 39.4% | 29.8% | — |
| Knowledge workAA-Briefcase v1.1 | 66.1%rubric | 61.5%rubric | 61.2%rubric | 52.0%rubric | 61.8%rubric |
| 1785Elo | 1669Elo | 1800Elo | 1569Elo | 1611Elo | |
| Knowledge workRemote Labor Index (RLI) | 41.3%High effort | 17.9% | 21.3% | 20.8% | — |
| Multidisciplinary reasoningHumanity’s Last Exam (with tools) | 74.2% | 65.6% | 67.7% | 57.2% | — |
| Visual chart recognitionChartography (no tools) | 73.4% | 44.8% | 64.4% | 71.0% | 72.5% |
コーディングと業務での活用
Anthropicの中核コードベースにマージされる変更の90%超は、人間の指示のもとでClaudeが書いています。Fable 5.2の初期版で動くエージェントチームは、重要な本番サービスをPythonからRustへ移行しました。移行後は効率と信頼性が上がり、起動は約26倍速くなっています。
実験では、空のフォルダーからOSの試作にも挑みました。1,000超のサブエージェントを指揮し、8日間休まず開発を続けています。完成したOSはノートPCで起動し、ドライバーやログイン画面、インストーラーも備えます。
早期テスター企業の主な評価は次のとおりです。
- Vercel：他モデルで数週間かかった案件が数日で完了・承認された
- Uber：10〜12時間のセキュリティ監査で約170のレビュー役エージェントを動かし、報告書と修正PR、方針案を返した
- Oracle：国別債務データを扱うSQLを正しく生成した。他の2モデルは集計を誤った
- Jump Trading：社内のリサーチ自動化ベンチマークで、次点モデルより誤差が10%低かった
- Box：融資申請の書類で給与振込と口座残高の不一致を指摘し、審査担当者の確認点を絞り込んだ
- Cognition：分からないことは分からないと答え、ハルシネーション（もっともらしい誤情報）を避ける
サイバーセキュリティと科学分野での成果
Mythos 5.2は、同社で最もサイバーセキュリティ工学に強いモデルです。一方、Fable 5.2ではサイバー関連タスクの大半がブロックされます。
- 社内評価のCVE Rediscoveryでは、Opus 5.5より10.2%、Mythos 5.1より14.4%多く脆弱性を見つけた
- あるセキュリティ企業では、Mythos 5.2が見つけた確認済みバグの6件に1件を、他のフロンティアモデルがすべて見逃した
ただしAnthropic自身の評価では、脆弱性の特定能力はOpus 5.5とおおむね同等とされています。Claude Enterpriseの顧客は、検証プログラムに参加しなくてもClaude Securityを使えます。最上位モデル群でコードベースの脆弱性を走査するサービスです。その対象にMythos 5.2が加わりました。
数学では、証明の「形式化」で大きな時間短縮が示されました。形式化は、証明をコンピューターが1ステップずつ検証できる言語に書き直す作業です。フェルマーの最終定理の最初の形式化は、研究版Claudeで11日かかりました。今回は1,000体のFable 5.2エージェントが、人の介入をほぼ受けずに30時間で完了しています。同じ約1,000エージェント構成のOpus 5.5は、18時間で形式化の26%にとどまり、30時間を過ぎてもほとんど進みませんでした（各モデル1回ずつの実行）。
理論物理学では、Fable 5.2がブラックホールに関する未解決問題を2つ解きました。プレプリントも公開されています。ハードウェアでは、1段落の指示から3つの電子機器を設計・製作しました。仕様作成から部品選定、基板配線、筐体のCAD設計、ソフトウェアまでClaudeが担っています。3台とも電気的な修正なしで動作しました。
安全対策とデータ保護
高リスクな状況で安全でない振る舞いをするリスクは、最近の他モデルと同様に低いと評価されています。英国AI Security Institute、Frontier Design、METRによる外部評価も受けました。サンドボックス（隔離された実行環境）からの脱出評価では、Mythos 5.2は3.1%でした。Mythos 5.1の21%から大きく減っています。
Fable 5.2は、高リスクな操作を止める安全分類器を備えます。
- サイバー分野：ペネトレーションテスト、エクスプロイト生成などをブロックし、Opus 4.8が代わりに回答する
- 生物学分野：研究生物学のタスクの大半をブロックし、Opus 5が代わりに回答する
安全対策の堅牢さはFable 5.1と同等で、不要なブロックは減っています。初期テストでは、ブロックがFable 5.1より約55%減りました。サイバー分野で約60%、生物学分野で約40%の減少です。
蒸留は、高性能モデルの出力で別モデルを訓練し、能力を抜き出す行為です。Fable 5.2の蒸留対策は、同社の公開モデルで最も強いとされます。推論内容の抜き出しを防ぐAPI機能「preserved thinking」も、全アカウントに適用されました。
Enterprise Frontier Safeguards（EFS）は、顧客のインフラに保存したデータで自動監視を行う仕組みです。データを保持しないゼロデータ保持（ZDR）と両立できます。現在はプライベートベータです。Enterprise顧客は、アカウントチームか申請フォームから申し込めます。対象の顧客は、EFS導入までの間もZDRのまま利用を続けられます。それ以外の顧客は、安全監視のためデータが30日間保持されます。
導入時の注意点
利用前に確認しておきたい点を挙げます。
- セキュリティ診断はFableではブロックされやすいため、Mythosの申請やClaude Securityを検討する
- ブロック時は別モデルが回答するため、回答の傾向が変わる可能性を踏まえておく
- ZDRの対象外なら、データが30日間保持される前提で社内規程と照らし合わせる
- API連携では、preserved thinkingの適用に伴う更新要否を開発者向けドキュメントで確認する
- 日本円での料金は公表されていないため、ドル建て価格と為替から費用を見積もる
まとめ
Fable 5.2とMythos 5.2は、同じ基盤モデルを安全対策の強さで分けて提供する形を引き継いでいます。高速化と値下げに加え、推論設定次第でOpus 5.5より安く同等の結果を出せる場面も示されました。日常業務はOpus 5.5を基本とし、大規模な移行や調査をFableに任せる使い分けが現実的です。
